柴 浩信

一般質問実施率77%、議会内発言61件、公式情報発信1媒体、請願・提案等0件が公開資料から確認されています。

請願・提案等の件数は、本会議での決議提出者として会議録で確認できた件数に限ります（条例案・請願・意見書等の提出者は含みません）。

対象期間（令和5年6月定例会〜令和8年6月定例会（会議録取得済みの会期、計13会期））中の記録です。「登壇回数」「質問項目数」は異なる数え方のため区別しています。

登壇回数（本会議で一般質問・代表質問等のために発言した回数）

10回

質問項目数（全登壇を通じた個別質問項目の合計）

61件

会期別実施状況（一般質問を行ったことが確認できた会期）

10／13会期

答弁者の内訳（質問項目単位、重複あり）

市長答弁：20件／執行部（市長以外）答弁：49件

この表示は議案への賛否を示すものであり、政策・公約そのものへの賛否を示すものではありません。同じ議案でも、賛成・反対の理由は議員ごとに異なる場合があります。人物や政策の評価を示すものではありません。

個人別の賛否が確認できた議案：2件 （内訳：賛成2件）

• 議案第9号　令和5年度延岡市一般会計補正予算に対する再議○ 賛成

  2023年7月11日

• 議案第47号　延岡市水道事業給水条例の一部を改正する条例の制定○ 賛成

  2019年9月30日

上記以外の議案（サイト全体で登録済みの1215件中1213件）について、この議員の賛否は確認できていません。内訳は2種類あります。1156件は起立採決などで、会議録に議員一人ひとりの賛否が記載されていないことを確認済みです。 残る57件は、採決の方式までは分かっているものの、個人別の賛否を当サイトがまだ確認できていないもので、公開されていないと断定したものではありません。 いずれも「反対0件」等の意味ではありません。

委員会そのものの会議録（開催日・出席委員・個別の発言全文）は、複数の公開資料経路を調査しましたが、延岡市議会が一般公開していることを確認できていません（存在しないと断定するものではありません）。議会活動の記録には含めず、所属・役職・関連議案・所管事務調査報告書のみを参考情報として掲載します。下記の「本会議での委員長・副委員長報告」は、委員会内部の発言ではなく、本会議で委員長・副委員長が行った審査結果の報告・調査の報告・活動の報告・提案理由の説明の記録です（会議録から氏名を機械的に確認・登録し、発言の冒頭から種類を示しています）。

• 産業建設委員会委員

  常任委員会

  所属期間：2026年5月16日〜2027年5月1日

  委員会全体の記録（当サイトに登録された全期間の件数。本人の審査への関与を示すものではありません）： 付託された議案 141件／所管事務調査報告書 3件

• 議会活性化特別委員会委員長

  特別委員会

  所属期間：確認中〜現在

  委員会全体の記録（当サイトに登録された全期間の件数。本人の審査への関与を示すものではありません）： 付託された議案 3件／所管事務調査報告書 3件

選挙・任期・委員会所属・一般質問・議会内発言・議案への賛否を、公開資料から確認できた範囲で時系列にまとめたものです。イベントが無い期間を「活動なし」の意味では表示していません（単に該当する公開資料が確認できていない期間です）。

• 一般質問

  10／13（77%）

  会議録を確認できた定例会のうち、本会議で質問・質疑に立ったことが確認できた会期の割合です。質問の回数や長さ、内容の良し悪しは含みません。

  算定方法：質問・質疑を確認できた会期数 ÷ 会議録を確認できた会期数 × 100。会議録が未公開の会期は分母に含めません。

  出典：延岡市議会 会議録（本会議）

  最終確認日：2026-08-03

  算定方法を見る →元データ（一般質問・発言）を見る →
• 議会内発言割合としては算定しません

  61件

  会議録から確認できた質問項目の件数です。点数ではありません。会議録の要約は会期によって抽出できた量に差があるため、議員どうしを比べる数値としては扱いません。

  算定方法：会議録で確認できた質問項目の実数（点数化・正規化はしていません）。

  出典：延岡市議会 会議録（本会議）

  最終確認日：2026-08-03

  算定方法を見る →元データ（一般質問・発言）を見る →
• 議案等の意思表示割合としては算定しません

  1／1

  公開されている記名採決のうち、この議員の賛否・棄権・欠席等の意思表示が確認できた議案の割合です。賛成・反対どちらであるかを評価するものではありません。

  算定方法：意思表示を確認できた議案数／対象議案数（分子・分母をそのまま示します。賛成・反対の内容は数値化しません）。

  出典：議案ごとの賛否（議案賛否データ）

  算定方法を見る →元データ（議案賛否）を見る →
• 情報発信・プロフィール充足度割合としては算定しません

  8／8

  経歴、所属会派、所属委員会、当選回数、公式ページ・SNS、一般質問履歴、議案賛否履歴など、ポータル上で確認できるプロフィール情報の充足状況です。SNSを利用していないこと自体を低評価とするものではありません。

  算定方法：確認できた項目数／確認対象項目数（分子・分母をそのまま示します）。

  出典：議員プロフィール（現職議員データ等）

  最終確認日：2026-08-03

  算定方法を見る →
• 出席状況割合としては算定しません

  対象記録なし・データ整備中

  本会議・委員会に議員一人ひとりが出席したかどうかの記録です。議員別の出席・欠席名簿を確認できていないため、数値にしていません。

  算定方法：算定していません。出席率・出席回数のいずれも表示しません（欠席が0件という意味でも、出席が0件という意味でもありません）。

  出典：出席記録（複数の公開資料経路を調査しましたが、議員別の出席・欠席名簿を確認できていません）

  算定方法を見る →
• 請願・提案等割合としては算定しません

  対象記録なし・データ整備中

  会議録に議員名が記載されている「決議の提出者」と「本会議での委員長・副委員長報告」は、実数として別途掲載しています。条例案・意見書等の提出者と請願・陳情の紹介議員は議員別に収録できていないため、この項目としては算定していません。

  算定方法：算定していません。確認できた件数は、合成せずそれぞれ別の実数として表示します。

  出典：会議録本文（決議の提出者・委員長報告は登録済み。条例案等の提出者と紹介議員は議員別に未収録）

  算定方法を見る →

他の議員と5指標を並べて比較できます。一覧ページで比較したい議員（最大3名）を選んでください。